Ситуация в Евразии в 2012 году

Ситуация в Евразии – одна из заостряющих на себе внимание в мире. При ее изучении необходимо рассматривать евразийский регион на фоне мировой обстановки. В условиях углубления развития многополярного мира, экономической глобализации, демократизации международных отношений, особенности мировой ситуации в 2012 году выявляются в следующих восьми главных аспектах:

Это год, когда по-прежнему свирепствовал мировой экономический кризис, тенденции глобальной экономики, казалось бы, осторожно смягчились, тем не менее, 2012 год стал годом острых конфликтов и трений в политике (в особенности между политическими механизмами).

Это год, когда отчетливо прослеживались недостатки социальной системы, внутренние противоречия в развитых капиталистических странах, которые искали выход из сложившейся ситуации (ЕС), отвлекали внимание (Япония) или перекладывали кризис (США), они предпринимали разные меры в целях скорейшего избавления от собственных трудностей.

Это год, когда различия между экономиками развитых и развивающихся государств стали еще отчетливее, положение вторых улучшилось, взаимозависимость между ними углубилась.

Это год, когда единственная супердержава мира – США – по-прежнему придерживалась гегемонистских идей, действовала вопреки желаниям. Стратегический центр страны переместился на Восток, что усугубило вопрос с территориальными спорами отдельных стран, США подчеркивали свое могущество и запугивали другие государства и районы.

Это год, когда Россия и другие страны с переходящей экономикой в ключевой момент трансформации столкнулись с новыми трудностями. Так, Путинская Россия встала перед лицом серьезного внешнего вмешательства, однако страна продолжала идти по пути становления сильного государства, развивая свои особенности.

Это год, когда внутренние и внешние факторы слились воедино, нисколько не смягчив противоречия в горячих точках (Западная Азия и Северная Африка), больше осложнив ситуацию (Корейский полуостров), передавая сигналы тревоги (отношения между Израилем и Ираном).

Это год, когда многочисленные страны (в том числе и крупные государства) были заняты сменой руководителей, продолжая традиция прошлого и открывая новые пути для будущего, начиная все заново, или оставаясь в безвыходном положении.

Это год, когда ситуация в области безопасности вокруг Китая и дипломатическая мудрость страны пережили серьезное испытание, тем не менее, КНР продолжила свое мирное развитие, а также представила новые особенности. Это год, когда 18-й съезд ЦК КПК привлек всеобщее внимание, а также дал надежду на перспективы нового развития.

На основе вышеописанного, можно отметить, какие особенности и тенденции развития характерны для стратегической ситуации в евразийском регионе.

1. В 2012 году ситуация в Евразии несколько отличалась от того, что было в прошлом. Во-первых, вслед за изменением внутренней политической обстановки в Украине и Грузии на благо России, замедлилось претворение в жизнь мер по расширению НАТО на Восток, в этом регионе ослабло влияние США, которые переживают свои трудности. Во-вторых, Владимир Путин, которого недолюбливает Запад, вновь стал президентом России, он выдвинул идею о создании Евразийского союза против США и Европы, отмечен уже некоторый прогресс в этом направлении. В. Путин, очевидно, станет главным фактором защиты стабильности в евроазиатском регионе. В-третьих, из-за расширяющегося негативного влияния мирового экономического кризиса на страны Евразии, Китай усиливает экономическое воздействие через ШОС, а также совместно с Россией и другими членами организации координирует и согласовывает задачи. В-четвертых, Соединенные Штаты постепенно выводят свои войска из Афганистана, им в обязательном порядке необходимо в процессе перемещения стратегического центра на Восток укрепить и увеличить собственные некоторые результаты сложной работы на территории евразийского пространства, несмотря на существующую неопределенность.

2. Вмешательство США – это главный фактор усложнения геополитической структуры в Евразии. Евразийский континент всегда привлекал внимание мира, в частности, Центральная Азия, которая является транспортным узлом в Евразии, а также ключевой зоной на пути поставок мировой нефти. Культурно близкий Афганистан в Западной Азии находится в центре Евразийского материка, это место пересечения крупных стран, а именно их сил, которые отсюда отходят в четырех направлениях.

Английский геополитик Хэлфорд Джон Маккиндер в 1919 году говорил: «Кто будет править Восточной Европой, тот возьмет под контроль центральную часть континента; кто будет господствовать в центральной части, тот станет управляющим мирового острова (Евразии); кто будет править мировым островом, тот у руля всего мира». США, которые надеются на контроль стратегической Центральной Азии и богатых ресурсов, уже давно сосредоточились на этой идее. В период существования СССР они не могли этого сделать при всем желании, после распада Советского Союза Соединенные Штаты разобрались в потребностях центрально-азиатских стран, а также поняли, что они не совпадают с интересами России. Вашингтон разработал план – от проведения «цветных революций» до создания военных баз, всеми силами пытался проникнуть в этот регион. Несмотря на то, что вплоть до 2012 года США еще не получили того, чего хотели, они все же оказали влияние на усложнение геополитической структуры в Евразии, а также продолжают играть особую роль.

3. 2012 год стал годом, когда преимущества России в евроазиатском регионе стали отчетливее по сравнению с американскими. Москва применяла больше оказывающих влияние методов, чем Вашингтон. Россия воспользовалась геополитическими преимуществами, увеличила экономический вклад в Центральную Азию, расширила свое военное присутствие в регионе. Несмотря на то, что центрально-азиатским странам присуще своеобразные особенности в отличие от других государств на пространстве СНГ, например, существуют различия между исламской и западной культурами, они поддерживают неплохие отношения с Россией. 24 декабря 2004 года один российский ученый в «Утренней газете» сообщил, что первая группа стран, которые были изменены США, три государства Прибалтики; вторыми по очереди идут Грузия и Украина; затем следуют Молдова, Армения и Беларусь, на четвертом месте – страны Центральной Азии. Основа американской стратегии в этом регионе – это пропаганда привлекательности модели западной демократии, однако, это самовлюбленность. Ислам – традиционная сила на территории Центральной Азии. Возможно, Соединенные Штаты смогут стать причиной «расслоения» в регионе, но им трудно будет осуществить «вестернизацию». В настоящее время даже в Европе появляется все больше людей, которые принимают ислам, некоторые даже поднимают вопрос об «исламизации Европы».

4. Необходимо прояснить отношения между перемещением американского стратегического центра на Восток и евразийской стратегией Вашингтона. Соединенные Штаты уделяют большое внимание Евразии, придавая стратегии в Центральной Азии глобальный характер. Это означает, что первое 20-летие 21 века – это общепризнанный период стратегических возможностей, глобальная стратегия США не концентрируется только в одной точке, можно отметить лишь некоторые предпочтения. Это также доказало несостоятельность мер США по координации стратегий в Европе, на Среднем Востоке, в Евразии и АТР, которая в целом обозначена как «смещение стратегического центра на Восток», что стоит и требует обсуждения. Центрально-азиатская стратегия Соединенных Штатов привлекает особое внимание, во-первых, потому, что после событий 11 сентября, вмешательство в дела Центральной Азии – это стратегический прорыв Штатов после Холодной войны. Меры Вашингтона по изменению региональных стран, изменению продолжения СССР, направлены против России, однако следует обратить внимание и на то, что это попытки окружить и изменить Китай. Во-вторых, важность стран Центральной Азии нисколько не уступает значимости государств Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии, поскольку центрально-азиатский регион имеет тесные связи с китайским Синьцзяном, где подходящих возможностей выжидают многочисленные сепаратисты. В-третьих, необходимо дорожить отношениями всестороннего стратегического взаимодействия и партнерства с Россией, которые подняты до высоты стратегической безопасности, расширять и углублять доверительное сотрудничество с РФ. Китаю необходимо надлежащим образом поддерживать связи и контакты с Россией, чтобы между сторонами не было никаких недовольств.

5. В структуре Евразии происходят изменения, однако нельзя с легкостью говорить об «игре крупных стран». «Первый союзник» Центральной Азии Россия преследует традиционные интересы в этом регионе. С США – другая история. Центральная Азия всегда была местом, где влияние Штатов было самым слабым, Вашингтон постоянно хотел присутствовать в этом регионе, но ему не удавалось найти подходящих «дверей». В настоящее время США в определенной степени восполнили существовавший пробел в геополитике Центральной Азии. С Китаем также другая ситуация. КНР поддерживает отношения всестороннего развития с центрально-азиатскими странами на основе добрососедства, дружбы, равенства и взаимной выгоды. Отдельные государства региона испытывают большой интерес к модели развития и успешному опыту Китая, а также отмечают необходимость заимствования. Вышеописанная ситуация характеризуется западными СМИ в качестве «игры крупных стран», они пишут о том, что «США, Россия и Китай борются за право контроля Центральной Азии», «США, КНР и РФ ведут соперничество в регионе» и др. Очевидно, это не так, поэтому нет необходимости бездумно повторять подобные идеи.

6. Для Китая невыгодно, чтобы Центральная Азия принадлежала каким-либо силам. КНР надеется на то, чтобы каждая страна региона стала абсолютно независимым государством. Конечно же, нельзя избежать внешнего влияния. Говоря о воздействии России, для Китая – это вопросы сотрудничества и конкуренции на основе интересов стран, однако если будет наблюдаться огромное влияние США в регионе, то ситуация кардинально изменится, поскольку Вашингтон при помощи геополитических и геоэкономических факторов Центральной Азии будет пытаться изменить Китай. Что касается региональных стран, которые маневрируют между крупными государствами, то их действия нельзя назвать удивительными, сбалансированная внешняя политика отвечает интересам этих стран.

7. Необходимо уделять особое внимание и воспользоваться тенденциями в центрально-азиатском регионе. На этом пространстве США представляются относительно слабой силой, однако наступательной, Россия же – сравнительно сильная в регионе, но стоит в обороне. Соперничество этих двух стран будет продолжительным. С точки зрения российско-китайско-американских связей в этом регионе, очевидна роль китайско-российских отношений всестороннего стратегического взаимодействия и партнерства, Китай в большинстве случаев является вспомогательной силой России, а отношение Пекина и Москвы к США в значительной степени зависит от американской политики.

8. Несмотря на роль ШОС, организация все же оказывает ограниченное воздействие. ШОС основана на геополитических факторах в Евразии, на протяжении 11 лет добилась отличных результатов, сегодня ее называют самой влиятельной и привлекательной региональной международной организацией. Плоды «шанхайского духа» (взаимодоверие, взаимная выгода, равенство, консультации, уважение различных цивилизаций, стремление к совместному развитию) ни чем не хуже других результатов. Любая международная организация не является всемогущей, это касается и самой авторитетной ООН. Перспективы ШОС зависят от того, смогут ли страны-члены превратить договоренности в действия, а утвержденные проекты в реальность. Положение, роль и надежды, которые возлагаются на ШОС, автор данной статьи хочет описать следующими словами: значение Шанхайской организации сотрудничества в первую очередь в ее существовании. ШОС интегрирует в себе желания всех стран-членов, благоприятно влияет на стимулирование и поддержание мира, стабильность и развитие региона, распространяет «шанхайский дух», прилагает усилия для осуществления планов в области обеспечения безопасности, экономической сфере, гуманитарных контактах, защите окружающей среды. Это уже неплохо.

Автор: Юй Суй, научный сотрудник Центра исследований современного мира, член Международной академии естественных и общественных наук